燃料価格高騰からグリーン移行へ：石油ショック後の東南アジア

2026年4月29日

B&Company

2008年に設立され、ベトナムにおける日系初の本格的な市場調査サービス企業として、業界レポート、業界インタビュー、消費者調査、ビジネスマッチングなど幅広いサービスを提供してきました。

本コラム「ベトナムブリーフィング」では、B&Companyの若手調査員が、ベトナムの産業トレンド、消費者動向、社会の動きなどのトピックについてタイムリーに発信していきます。

本記事は英語で作成されており、他言語版は自動翻訳を利用しています。正確な内容につきましては、英語版記事をご参照ください。弊社はできる限り正確な情報の提供に努めておりますが、本記事のご利用は利用者ご自身の判断と責任のもとでお願いいたします。また、本記事に記載されている考察や将来展望等は、各研究者の個人的な見解に基づくものです。

2026年初頭は、東南アジアにとって地域的なストレステストとなった。中東情勢の緊張が急激に高まり、ホルムズ海峡が閉鎖されたことで、同地域における液化天然ガス（LNG）と原油の輸入量約80%の流れが阻害された。¹ この「オイルショック」は、燃料価格を高騰させただけでなく、世界の化石燃料市場に依存した経済の構造的な脆弱性を露呈させた。³

危機は地域的なものだが、対応はますます断片化している。移行の道筋は加盟国によって大きく異なり、保護主義的な補助金を強化している国もあれば、ベトナムのグリーン移行を例にとると、国内で発電される再生可能エネルギーへの転換を加速させ、国家経済の存続を図っている国もある。

原油価格変動へのエクスポージャー：輸入業者対輸出業者

衝撃が東南アジアを断層線に沿って分断：純石油ポジション輸入業者、フィリピン、タイ、ベトナム、シンガポール、 エネルギーコストの上昇が物流やサプライチェーン全体に波及し、スタグフレーションの圧力に直面する。フィリピン（90%、湾岸諸国への依存度が高い）は2026年3月に国家エネルギー非常事態を宣言。タイはディーゼル価格に上限を設け、シンガポールは200日以上の戦略備蓄を保有しているにもかかわらず、2026年のインフレ予測を上方修正した。[1].

輸出国インドネシアとマレーシア 収入は増加しているものの、急速に減少している。インドネシアは燃料補助金予算を1バレルあたり70ドルに設定し、ブレント原油（世界の原油価格の主要指標）は1バレルあたり104ドル近辺となっている。[2]財政赤字は拡大し、ルピアの重荷となっている。マレーシアは、最近の財政改革によってBUDI95補助金を維持できるため、比較的余裕があるものの、国内精製のために重質原油を再輸入しており、基準価格の変動の影響を受けやすいため、影響を免れることはできない。

表1：国別の石油ショック脆弱性 ― 東南アジア

*注：PH：フィリピン、VN：ベトナム、TH：タイ、SG：シンガポール、ID：インドネシア、MY：マレーシア

メトリック	純輸入国 — フィリピン、ベトナム、タイ、シンガポール	純輸出国 — インドネシア、マレーシア
取引ポジション	輸入原油および／または精製製品に依存している	炭化水素の純輸出国。国内補助金の義務により一部相殺される。
中東の原油依存度[3]	• VN: ~85% • SG: ~77% • TH: ~70% • PH: ~52%	・ID：湾岸諸国からの原油約35%（補助金により補助金コストは依然として上昇）・MY：約25%（重質湾岸原油を再輸入し、国内供給と混合）
戦略備蓄[4]	• SG：200日以上 • TH & PH：40～60日 • VN：約65日	• MY: 約60日 • ID: 約20～30日ホルムズ海峡の混乱が長引けば、両者とも負担を強いられるだろう。
主なリスク	コストプッシュ型インフレと通貨圧力：・IMFは、東南アジアのインフレ率が2026年には2.6％に上昇すると予測している。[5]; • ブレント原油価格が1バレルあたり15米ドル上昇するごとに、フィリピンの経常収支はGDPの約0.7％分拡大する。[6]	補助金支出による財政赤字の拡大：・IDは補助金予算を1バレルあたり1,040万米ドルに設定。ブレント原油価格は現在1バレルあたり約1,040万米ドル。²
エネルギーミックスの脆弱性	LNG/ブレント原油スポット価格に対する高い感度：・ベトナムのNghi Sonはクウェート産原油を原料として利用している。[7]; ・THは電力供給を湾岸産のガスに依存している[8]	・ID：石炭と国内産パーム油への依存度が高い。・MY：ブレンド原油モデル（軽質スイート原油を輸出し、重質原油を輸入する）は脆弱性を軽減するが、補助金コストは依然として影響を受ける
衝撃伝達	小売価格の値上げと物流手数料の割増[9]: • PH：国家エネルギー緊急事態・VN：国内線の欠航。 • TH：主要石油化学プラントの操業停止	国家信用・通貨圧力：・インドネシア通貨の弱体化、米ドルとの実質レート差の縮小。 ⁶ ・多様な収益構造（エネルギー価格上昇時にガス輸出による恩恵を受ける）のおかげで、私の信用見通しは安定しています。
政策対応[10]	• VN: 0% 石油関税（2026年4月～6月）[11] 在宅勤務の奨励・PH：物品税減税、フィリピン国営石油会社（PNOC）の緊急輸入、週4日勤務制・TH：ディーゼル価格の上限設定、在宅勤務義務化・SG：シンガポール金融管理局（MAS）が金融引き締めを実施。財政準備金が投入される。	・ID：燃料補助金の維持、リモートワークの導入・MY：BUDI95補助金は継続。「2026年半ばまで十分な財政余地」あり

出典：B&Company

事例紹介：レジリエンスへの多様な道筋

インドネシア：補助金改革とバイオ燃料推進

インドネシアはこれまで価格上限によって国民を守ってきたが、2026年の危機により財政赤字はGDP比3.5％という法定上限に近づいている。[12] この問題を緩和するため、ジャカルタは野心的なバイオ燃料義務化計画を復活させた。2026年3月、プラボウォ・スビアント大統領は、軽油輸入額を削減するため、以前のB40計画を前倒しし、2026年後半までに50%のバイオディーゼル混合燃料（B50）への移行を発表した。

ベトナム：急速な需要拡大と再生可能エネルギーへの意欲

ベトナムのグリーン移行は、年間10％のGDP成長率を維持しながら、ネットゼロ排出目標を達成するという、他に類を見ない二重の使命によって推進されている。改訂された第8次電力開発計画（PDP8）の下、ベトナムは2030年までに再生可能エネルギーの発電容量をエネルギー構成の約50％にまで引き上げることを目指している。[13] 大きな変化の一つは、老朽化した石炭火力発電所を置き換えるため、145億ドル規模の洋上風力発電プロジェクトを主導しているビングループ（ビンエネルゴ経由）のような国内企業の台頭である。[14]

ベトナムにおける初の洋上風力発電データ転送協力は、VinEnergo（Vingroup）とFIMOセンターの間で行われた。

出典：MOIT VinGroup

タイ：EVハブ戦略

タイは今回の危機を機に、電気自動車分野における「東洋のデトロイト」としての地位を確固たるものにした。2026年1月までに、EV 3.5奨励制度に支えられ、EV 3.5は新車販売台数の48%という記録的な普及率を達成した。この制度では、車両1台あたり最大10万タイバーツ（約2,700米ドル）の補助金が支給され、物品税も8%から2%に引き下げられた。[15] この戦略は、燃料消費量の削減だけでなく、国内の自動車産業従事者を新たなハイテク製造業へと移行させることも目的としている。

フィリピン：エネルギー安全保障上の課題

フィリピンは依然として価格変動に最も敏感な市場の一つである。2026年3月、マルコス大統領は共和国法第12316号に署名し、世界の原油価格が1バレルあたり14.80米ドルに達した場合に燃料物品税を一時停止する緊急権限を付与した。[16] タイやベトナムとは異なり、フィリピンの移行はインフラの不足によって阻害されており、運輸労働者への緊急補助金への依存度が高い状況にある。

政策比較：財政の持続可能性 vs. 改革

2026年の危機は、規制哲学の相違を浮き彫りにした。「市場主導型」経済（ベトナム、フィリピン）は、価格が世界的な動向を反映することを認めつつ、一時的な税制優遇措置を実施する一方、「補助金型」経済（インドネシア、マレーシア）は、財政健全性を犠牲にして社会の安定を優先する。

政策カテゴリー	実装例（2026年）	有効性／リスク
税制介入	ベトナム/フィリピン: 0% 環境/物品税	高い柔軟性。事業利益率を維持するが、収益には悪影響を及ぼす。
価格上限	インドネシア／タイ：ディーゼル価格に上限設定	高い社会安定性、買いだめのリスク、巨額の国家債務
需要側	フィリピン：公共部門で週4日勤務制を導入	低コスト。効果的に環境保全を促すが、生産性を制限する。
燃料転換	ベトナム：2026年6月1日までに全国でE10の導入を開始	構造的な耐久性。消費者の信頼とエンジンの互換性が必要。

出典：B&Company

グリーン移行準備度指数2026

原油価格の高騰が東南アジアにおけるクリーンエネルギーの必要性を生み出したわけではなく、既に始まっていたその必要性を加速させたに過ぎない。しかし、その準備状況は地域によって大きく異なっている。

シンガポールとマレーシアはグリーンファイナンスの枠組みを主導している。シンガポールは炭素税と取引の枠組みを確立し、マレーシアはサステナビリティ連動債とASEANグリーンボンド基準を先駆的に導入した。[17] ベトナムは、この地域における再生可能エネルギー導入の際立った事例であり、2025年末時点で、風力、太陽光、バイオマスといった再生可能エネルギー源の総発電容量は約24,453MWに達する見込みである。[18] 今回の危機は、その勢いをさらに加速させている。直接電力購入契約の導入により、レゴやサムスンといった大企業は風力発電や太陽光発電の事業者から直接電力を購入できるようになり、ベトナムの電力構成における再生可能エネルギーの割合が倍増する可能性もある。ベトナムは、2015年から2022年の間に再生可能エネルギー分野への海外直接投資（FDI）を最も多く誘致した新興国の中で2位にランクインし、その額は約1,068億米ドルに達した。[19]

フィリピンもこれに続き、太陽光、風力、バイオマス、潮力発電の各分野を外国資本に完全に開放し、洋上風力発電、水力発電、インフラ拡張など100件以上の主要エネルギープロジェクトを承認した。[20] しかしながら、インドネシアは依然として制約を受けている。エネルギー転換は、国家主導の電力市場、分断されたガバナンス、送電網の整備不足によって制限されており、保護主義的な規制によって再生可能エネルギー分野における外国資本の所有が依然として制限されている。[21] ベトナムとインドネシアの移行準備状況の差は、おそらくこの地域において今後10年間で最も重大な相違点と言えるだろう。

あらゆる市場において、資金不足は構造的な問題である。国際エネルギー機関（IEA）は、東南アジア地域が目標を達成するためには、2035年までにクリーンエネルギーへの年間投資額を5倍の1,900億米ドルに引き上げる必要があると推定している。[22]

地域動向と統合：統一への動き

この衝撃は、長らく停滞していたASEAN電力網（APG）に新たな緊急性をもたらした。2026年は、ASEAN行動計画、すなわちエネルギー協力2026-2030（APAEC）の実施サイクルの開始年であり、APGが戦略的計画から協調的なインフラ開発へと移行する兆候を示している。2026年のASEAN議長国であるフィリピンは、APGの統合を優先事項とし、マレーシアとの電力網相互接続に関する協議を開始した。しかし、依然として厳しい制約が存在する。

「ビジョンと電圧」の両立は依然として課題となっている。2024年末時点で、この地域における9つの優先プロジェクトを合わせた送電網接続容量はわずか7.7GWに過ぎない。[23] ASEAN電力網融資ファシリティ（APGF）は、2027年のシンガポール議長国までに技術基準と紛争解決の調和を目指しており、進展を促進している。

投資家への影響：高い潜在力を持つ市場

投資家にとって、2026年のショックはストレステストとシグナルの両方の役割を果たしている。特に注目すべき3つのテーマがある。

1. ベトナム、インドネシア、フィリピンは、短期的にクリーンエネルギー分野に参入する上で最も大きな可能性を秘めている。

3か国における太陽光発電プロジェクトの収益性は、調整可能な太陽光発電を経済的に実現可能にするバッテリー統合によって、最大9パーセントポイント上昇する可能性がある。[24] そして両市場とも、現在では電力購入契約（DPPA）の枠組みによって収益化を図っている。ベトナム、フィリピン、インドネシアは合わせて2024年に1,460億米ドルのクリーンエネルギー投資を誘致し、ブルックフィールド・アセット・マネジメントはこれら3カ国すべてに資金を投入する。[25]

2. インドネシアとフィリピンの重要鉱物は、長期的な機会を提供する。

インドネシアとフィリピンは、エネルギー転換を推進する重要な鉱物のグローバルサプライチェーンの中核となる可能性を秘めているが、現状では国内での加工能力が不足している。[26] バッテリーサプライチェーン投資家向けに、明確な新規投資案件の論拠を構築する。

3. 送電網インフラは、この地域で最も供給不足の資産クラスである。

APAEC 2026-2030の最終決定とAPG強化MOUの更新は、長年の約束を意義ある地域エネルギー統合へと転換する重要な機会であり、国境を越えた送電資金調達の先駆者たちが、今後数十年にわたる地域のエネルギー構造を決定づけることになるだろう。

石油依存から大規模再生可能エネルギーへの移行は直線的なものではない。しかし、2026年のショックによってその期間は短縮され、規制の多様性に対応できる忍耐力と現地の知識を持つ投資家にとって、東南アジアのエネルギー再編は、この10年間で最も重要な投資機会の一つとなるだろう。

企業に求められる適応力

2026年の原油価格高騰は、万能な移行策など存在しないことを証明した。インドネシアはパーム油を原料としたエネルギー自給に、タイは電気自動車製造拠点となることに、そしてベトナムは国際金融の支援を受けた大規模な送電網規模の再生可能エネルギーへの転換に、それぞれ賭けている。

こうした異なる道筋にもかかわらず、共通の勢いが生まれつつある。エネルギー安全保障はもはや供給確保の問題ではなく、国内での低炭素発電への構造転換として捉えられている。EUの炭素国境調整メカニズム（CBAM）のような国際基準が施行されるにつれ、石油危機後の時代において、各国のエネルギー網の「グリーン性」こそが、その国の産業競争力を決定づける究極の要素となるだろう。