2025年9月9日
最新ニュースとレポート / ベトナムブリーフィング
コメント: コメントはまだありません.
ベトナムにおける教育需要
ベトナムにおける教育支出総額は、2017年から2022年にかけて着実に増加し、236億米ドルから328億米ドルへと増加しました。これは、年平均成長率(CAGR)71兆3千万米ドル[1]です。この数字には公共部門支出と家計支出の両方が含まれており、ベトナム国民の教育に対する意識、優先順位、そして投資行動の明確な高まりを反映しています。
ベトナムの教育支出 2017-2022
出典: FiinGroup
Vietnamese parents consider education a top priority and are willing to allocate a significant portion of their income to their children’s learning. In major cities, education accounts for up to 47% of household budgets [2]. Even during periods of declining income due to the pandemic, investment in education continued to rise — from USD 29 billion to USD 31 billion — demonstrating a strong “no compromise on learning” mindset [3]. This unwavering commitment forms a solid foundation for the long-term growth and sustainability of Vietnam’s after-school education sector.
学校周辺にある伝統的な教育施設は、特に教科や試験対策において依然として人気があります。この長年のモデルは、大都市に「受験対策ストリート」と呼ばれる密集した施設を生み出し、一流校の周辺に施設が密集する現象を生み出しました。多くの人にとって、補習教育といえば、依然としてこのイメージが一般的です。
教育そのものを超えて場所とアクセスのしやすさは重要な要素です。 ベトナムでは公共交通機関の利便性が低く、学生はバイクの運転が法的に許可されていないか、あるいは危険な状況にあります。そのため、アクセスが容易で安全なセンターは、保護者にとって選択において決定的な役割を果たします。
しかし、新たなトレンドが生まれています。それは、住宅コミュニティ内に教育センターを設置することです。ニーズの変化と「利便性」のより広範な定義に後押しされ、現代の親たちは、自宅近くで家族全員が安全かつ気軽に通える場所を優先するようになりました。こうしたセンターは、単なる学業支援にとどまらず、芸術、生活スキル、外国語といった教育を統合し、住民の多様なニーズに応えています。このモデルは、特に人口密度が高く、施設内サービスの需要が高まっている新興都市開発において、明確な競争優位性をもたらします。
教育モデルの比較:学校の近くと居住コミュニティ内
2つの教育センターモデルの比較
| 学校の近く | 居住コミュニティ内
(新都市部) |
|
| 利点 | – High student density and natural foot traffic – Strong brand recognition from proximity to reputable schools – Easy to tailor supplementary programs to students’ immediate academic needs |
– Built-in audience within the residential community – High convenience and safety for parents – Strong community integration and trust-building – Modern facilities (e.g., shophouses in new urban areas) |
| 課題 | – Intense competition, highly saturated market – High rental costs for prime locations – Price wars and difficulty in differentiation – Greater scrutiny from regulatory authorities |
– Customer base limited to the size and occupancy of the community – Harder to build citywide brand recognition – Dependence on developers and property management – Less demographic diversity, limiting course variety |
